剽窃是一种严重的学术不端行为。早在2000年之前，人们就开始指责他人盗用知识的行为 。近年来，剽窃指控并不罕见，甚至是前哈佛大学校长Claudine Gay辞职的原因之一。最简单的剽窃形式即为抄袭，即将他人已撰写的内容复制粘贴，并将其作为自己的成果发表，而不注明原作者的来源。
我们普遍认为，剽窃他人内容而不注明出处是不道德的学术出版行为。然而，对于自身文本复用（text recycling；有时也被称为自我剽窃[self-plagiarism][3]），人们的共识较少。文本复用是指在新文章中重复使用（复制）自己以前文章的内容。
重复使用自己的内容是否会引发问题呢？一些研究者认为，只要不存在误导性，重复使用自己的内容是没有问题的。甚至有人认为，在某些情况下，例如几篇论文描述了相同的实验，使用同样的文本不会使读者误以为是不同的实验，反而如果不使用相同的文本反而会产生误导性。
在论文写作中，文本复用的一种常见形式是重复使用研究方法部分的文本。某项研究中所使用的方法与同一作者以前所使用的方法相似或相同，这是很常见的情况。在这些情况下，文本复用是可以接受的，甚至是可取的，以确保论文的清晰度和一致性。但需要注意的是，一定要引用最初描述该方法的论文，以免读者对方法的原创性产生误解。
然而，在论文的其他部分进行文本复用通常是不可接受且不合适的。作为编辑，有时会遇到一些文章，其引言、结果或讨论部分有相当大一部分是从同一位（或同一组）作者先前发表的论文中逐字复制而来。
对于论文的这些部分，读者和编辑都期望看到原创性内容。除了少量的文字外，编辑通常会要求作者撰写原创性内容。同时也需要注意，新论文的观点是否在以前的文章中已经介绍过。
除了学术道德方面的考虑外，试图在论文的引言和讨论部分复用以往内容的研究者应该认识到，这样做不太可能撰写出一篇具有说服力的论文。引言和讨论应该针对具体的研究问题和结果展开。引言应该描述当前研究的背景和目的，而讨论则应该反思其意义和局限性。虽然在研究结果部分可以适当地重复使用某些固定短语，但长篇幅的文本复用则是不合适的。
只有在符合道德、透明、以及合法（即不侵犯版权）的前提下，文本复用才是适当的。文本复用研究项目（Text Recycling Research Project）为广大作者提供了宝贵的指导和资源，以确保研究者们能正确进行文本复用。
只要论文中引用了介绍该方法的原始文献（且重复使用符合版权法），期刊鼓励研究者复用自己既往成果中的方法信息。然而，对于研究方法之外的部分，重复使用“模板”式的文字，不仅会产生问题，还可能模糊论文的具体观点，降低文章的可读性和影响力。如果你发现自己总是在论文中写相同的语句，那么要考虑的是，这样的重复语句是否有必要出现在论文中。
