近日，论文出版领域发生了一件不同寻常的事情：捷克布尔诺理工大学研究员、工程领域高被引科学家Jiří Jaromír Klemeš于2023年1月16日不幸逝世，然而在此后一年多的时间里，仍以合著者身份发表了至少49篇新论文。
值得注意的是，这些论文中有27篇未提及他已故的信息，而且一些论文附注中指明：所有作者已阅读并同意所发表的手稿内容。
对于Klemeš而言，如果泉下有知，他可能会面临着一种难以定位的境地，不知是该为自己的学术贡献欣慰，还是对于这种后续发表的情况感到复杂难解。
“新兴趋势”？还是别有用心？
最近，在一份由撤稿观察网站发布的8页分享文件中，列举了49篇自Klemeš去世之后发表的论文。这些论文都将他列为合著者，值得注意的是，其中27篇论文未提及他已经逝世的事实。
在PubPeer上的一些评论者已经注意到，其中几篇论文可能存在学术不端行为，并对此提出了质询，但是截至目前，尚未从健在的合著者那里收到有意义的回应。
俄罗斯研究员兼学术侦探Alexander Magazinov在评论中指出，Klemeš修改过并在2023年6月发表的一篇论文附有批注，确认称：“所有作者均已阅读并同意所发表的手稿内容”。
对此，Magazinov评论道：“死者的作者身份可能需要一份谨慎考虑的作者声明。显而易见，当前的声明实际上是不正确的。”这引发了对这些论文的更深入审查和对学术诚信的担忧。
这份详细的报告揭示了Klemeš去世后发表论文的复杂情况，涉及到学术不端的质疑和对科研出版伦理的担忧。在科学界，已故作者发表论文的情况并不罕见，但其频繁性和可能涉及的学术不端问题确实引起了关注。
报告中提到的澳大利亚墨尔本大学的研究发现显示，自2000年以来，已故作者的出版物数量逐渐增加，这可能反映了一种新的趋势。对已故作者署名的原因可能涉及到对其贡献的致敬，但也可能存在其他动机，如提高论文的发表机会。
Klemeš去世后发表的文章主要集中在爱思唯尔出版，尤其是Energy和Journal of Cleaner Production两个期刊。值得注意的是，Journal of Cleaner Production在2020年因异常的文章引用问题受到关注，这可能对其信誉产生影响。
报告中提到的出版商爱思唯尔表示，并没有要求论文必须标注共同作者死亡情况的相关政策。这使得已故作者的身份在论文中可能未被明确标注。然而，审稿和出版程序应该确保对已故作者的贡献有适当的认可。
最后，报告提到了Klemeš的长期合作者Petar Sabev Varbanov，他是Klemeš去世后所发表17篇论文的合著者或编辑。Varbanov未发表评论，但其在整个情况中可能扮演着关键角色，将来可能需要更多的调查和透明度来解决相关问题。
缺乏共识，有待商榷
这些细节揭示了在学术论文中标明已故作者身份的复杂性和不一致性。在已故作者发表论文的情况下，各个出版商和期刊对于如何明确注明已故作者的身份和致谢存在差异。
爱思唯尔没有明确的指南，但普遍认为作者身份应归于对研究作出重大贡献的人。施普林格·自然表示合著者需要获得代表人的批准，而美国化学学会则提到符合合著者标准的已故人士应该被纳入作者名单中，并附有注明死亡日期的作者信息注释。
不同的非营利组织之间也没有统一的共识。国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）提到作者应对即将出版的版本进行最终批准，但这对于已故作者来说显然是不可能完成的任务。而国际出版伦理委员会（COPE）给出了一些具体的建议，例如添加关于作者贡献及其死亡信息的脚注，或者与健在的合著作者或已故作者的遗产相关人联系以获得发表批准。
这种不一致性和混乱强调了学术界需要对于已故作者的发表明确和一致的指导方针，以确保公正和透明的学术实践。
