在开放获取（OA）出版模式占比逐年提升的当下，Frontiers与MDPI作为全球发文量Top2的商业OA出版集团，其期刊认可度始终是科研人员投稿选刊、职称申报时的核心参考指标。针对学界普遍关注的二者认可度高低问题，本文将结合最新公开数据展开客观对比。
一、Frontiers与MDPI的基本办刊属性有哪些核心差异？
从2025年公开的出版集团年报数据来看，二者的基础盘差异十分清晰：
规模与布局差异：Frontiers截至2025年共有约200本同行评审OA期刊，其中121本有JCR影响因子，91本位列JCR 1区/2区，2024年平均拒稿率75%，平均APC约2270美元；MDPI截至2025年共有471本OA期刊，其中92本被SCIE收录，223本被ESCI收录，2024年平均拒稿率60%，平均APC约1800美元。
出版定位差异：Frontiers主打生命科学、医学领域垂直布局，采用特刊（Research Topics）模式聚合细分领域研究成果；MDPI走全学科覆盖路线，以审稿周期短（平均40天录用上线）为核心优势，在材料、工程、环境领域布局更密集。
二、影响二者认可度的核心评价维度对比
2.1 官方分级与预警风险
从2024-2025年国内官方发布的期刊目录来看：
中科院期刊分区表2025版显示，MDPI共有12本期刊从二区降为三区/四区，3本进入中科院国际期刊预警名单；Frontiers仅2本期刊降区，1本进入预警名单，风险系数更低。
2025年中国科协发布的《高质量科技期刊分级目录》中，Frontiers有17本期刊入选T2级及以上目录，MDPI仅8本入选，官方认可度差距明显。
2.2 科研机构职称评审认可度
目前国内985/211高校的职称评审规则中，普遍将Frontiers旗下的领域头部期刊（如《Frontiers in Immunology》《Frontiers in Plant Science》）等同于普通二区SCI认可，仅部分发文量过大的特刊会被限制；而MDPI旗下除了《International Journal of Molecular Sciences》等少数头部期刊外，多数期刊（如《Sustainability》《Materials》）已被超过60%的双非高校列入职称评审限制目录，仅可用于硕博毕业成果提交，不可作为副高及以上职称的评审代表作。
三、Frontiers和MDPI谁的认可度更低？
结合上述数据可以得出明确结论：从整体学术圈评价、官方期刊分级、职称评审适配性三个维度综合判断，MDPI系列期刊的整体认可度低于Frontiers系列期刊。
需要补充说明的是，该结论仅针对两类期刊的整体水平，不代表个体期刊的绝对差距：MDPI旗下少数领域顶刊的认可度高于Frontiers的低区分水刊，部分细分领域（如环境科学、材料工程）的MDPI专业期刊认可度也可达到同领域Frontiers期刊的同等水平。
四、科研人员投稿选刊的参考建议
若成果用于副高及以上职称评审，优先选择Frontiers旗下JCR 2区及以上非预警非大水刊，若选择MDPI仅可选用入选高质量科技期刊目录的头部期刊；
若成果用于硕博毕业、项目结题需要快速上线，且单位无明确MDPI投稿限制，可选择对应领域的MDPI期刊，投稿效率更高；
两类出版社的特刊均需提前核实单位认可规则，避免因特刊发文量过大被判定为“灌水成果”。
投稿服务指南
如果您有SCI/SSCI/EI论文投稿选刊、降重润色、返修指导需求，可通过以下方式联系我们：
投稿邮箱：aaron@kejianyi.cn
编辑电话/微信：15639032318
