先查重：你的选题是否已被前人覆盖？
综述的核心是“综合与提炼”，若已有高度重合的前人综述，后续创作只会沦为重复劳动，很难被期刊采纳。这一步的关键是“精准检索+深度比对”，而非简单搜一搜。
1. 精准检索：锁定同类综述
首先选对数据库，不同领域侧重点不同，生命科学/医学领域优先这几个：
核心数据库：PubMed、Web of Science（WoS）、Embase，覆盖全球权威期刊综述，能精准定位高质量文献；
中文补充：CNKI、万方，适合需结合中文研究的选题，避免遗漏国内相关综述；
预印本平台：bioRxiv、medRxiv，排查未正式发表但已公开的综述，防止“撞车”正在审核的稿件。
检索策略用“核心关键词+Review/综述”组合，比如研究“靶向药治疗肺癌脑转移”，检索式可设为：(targeted therapy) AND (lung cancer brain metastasis) AND (review)。同时记得限定条件：聚焦近5年综述（综述时效性强，5年前内容多已更新），筛选领域顶刊或综述专刊（如Nature Reviews系列、Annual Review系列），这类期刊综述覆盖度和权威性更高，能减少漏判。
2. 深度比对：区分“重复”与“差异”
选题范围：前人是广谱覆盖（如“肺癌靶向治疗综述”），还是聚焦细分领域（如“肺癌EGFR突变靶向治疗综述”）？若你的选题更细分（如“肺癌EGFR 20号外显子插入突变靶向治疗综述”），聚焦小众方向，就不算重复；
核心视角：前人是从基础研究（机制、靶点）切入，还是侧重临床应用（疗效、耐药）？若你切换视角（如“从药物递送系统视角看肺癌靶向治疗”），用新维度整合现有研究，就是差异化亮点；
时间范围：前人综述的文献截止时间是否遗漏近1-2年突破性成果？比如某靶点新药获批、新耐药机制发现，若你的选题纳入这些最新内容，补充更新研究进展，也具备撰写价值。
补充提醒：除了期刊论文，还要排查硕士/博士学位论文的综述章节、药企或临床指南工作组的综述类报告，这些“灰色文献”也可能存在同类内容，避免踩隐藏坑。
判创新：你的选题有何独特价值？
综述的创新不是“提出新理论”，而是在现有研究基础上实现“新整合、新视角、新价值”，满足以下任一维度，就说明选题有创新意义，值得深入。
1. 视角创新：提供领域缺失的研究维度
打破传统研究框架，从新角度解读领域进展，是最易落地的创新点。比如：
交叉学科视角：将人工智能与肿瘤病理结合，撰写“AI辅助肿瘤病理诊断的技术进展与挑战”，前人可能仅聚焦病理诊断本身，未结合AI技术；
逆向视角：从“治疗失败/耐药原因”切入，撰写“肿瘤靶向治疗耐药机制的研究综述”，而前人多聚焦治疗成功案例与疗效；
细分人群/场景视角：聚焦“儿童罕见病的基因治疗综述”，而非广谱的“罕见病基因治疗综述”，针对特定群体的综述往往存在空白，需求度更高。
2. 内容创新：填补领域空白或更新进展
要么整合未被重视的研究，要么补充最新成果，让综述具备时效性和完整性：
纳入最新突破：覆盖近1-2年领域内的新靶点、新疗法、新技术，比如CAR-T疗法新适应症、单细胞测序在肿瘤研究中的应用，前人综述未收录这些内容，你的选题就能填补时间空白；
挖掘冷门方向：聚焦领域内的“小众靶点”“非主流治疗方案”，前人多扎堆热门靶点，这类冷门选题反而能填补研究空白，吸引期刊关注。
3. 方法创新：提升综述的科学性与实用性
传统叙述性综述主观性较强，若采用更科学的撰写方法，能显著提升选题价值：
采用系统性综述+Meta分析，通过严格的文献纳入/排除标准、定量分析数据，比叙述性综述更具科学性，说服力更强；
结合可视化工具，用知识图谱梳理领域研究热点、用流程图总结治疗方案决策路径，让综述更直观易懂，也是方法层面的创新。
4. 价值创新：解决实际问题或预判趋势
综述的终极价值是服务科研或临床实践，若能解决领域痛点，选题认可度会更高：
针对临床/科研痛点：比如“免疫治疗不良反应的管理策略综述”，直接指导临床医生处理治疗副作用，具备明确应用价值；
预判未来趋势：比如“基于类器官模型的肿瘤药物研发综述”，梳理新技术应用前景，为科研人员提供方向指引，兼具前瞻性和实用性。
查可行性：你的选题能否落地撰写？
除了查重和创新，还要快速确认2个基础条件，避免选题“空中楼阁”：
原始文献足够支撑：综述核心是“综合他人研究”，若选题的高质量原始研究（RCT、基础实验）数量不足50篇，可能无法支撑一篇详实的综述（细分小众领域可适当降低至30篇左右）；若文献过少，建议拓宽选题范围或更换方向。
契合目标期刊偏好：不同期刊对综述选题需求不同，有的偏好热点综述，有的侧重冷门前沿。可通过期刊“Review栏目”近1年选题，判断自己的选题是否契合，避免后续投稿因“选题不符”被拒。
1-2天搞定选题的3步流程
无需花费大量时间，按以下流程操作，快速判定选题是否值得采纳：
第1步（0.5天）：用“核心关键词+Review”组合检索，筛选近5年高质量综述，初步排查是否有高度重合选题；
第2步（0.5天）：比对现有综述的范围、视角、时间，明确自身选题的差异化亮点，排除重复风险；
第3步（1天）：从视角、内容、方法、价值4个维度评估创新意义，同时确认原始文献数量和目标期刊偏好，判断落地可行性。
只要满足“无高度重合综述+具备至少一个创新维度+有足够原始文献支撑”，这个综述选题就可以放心采纳！
