在全球科研竞争日趋白热化的当下，曾被视为"理所当然"的"论文送审"环节，正逐渐演变为国际SCI投稿路上的"拦路虎"。许多科研人员发现，稿件提交后长期滞留于"编辑处理中"状态，送审通知始终遥遥无期。这一现象绝非偶然，而是论文供需失衡、评审体系承压、质量管控升级及运营效率不足等多重因素交织形成的学术发表新困境。
为何当前国际SCI投稿的送审环节愈发艰难？
一、供需失衡
论文投稿量的激增与期刊承载能力的滞后形成鲜明反差，这成为送审难最直接的导火索。全球科研投入的持续加码，催生出规模庞大的科研人员群体；而"不发表即出局"的学术评价体系，更推动着科研人员加速论文产出。在科研高速发展的国家和地区，论文产量更呈指数级攀升，海量稿件如潮水般涌入SCI期刊体系。
与之形成鲜明对比的是，SCI期刊的版面资源扩容缓慢，尤其是高影响因子的顶尖期刊，为维护学术声誉严格把控录用规模，录用率长期维持在5%-10%的低位。尽管开放获取模式拓展了出版渠道，但学界公认的"优质版面"依然稀缺，头部期刊的承载能力远难承接呈井喷态势的投稿需求，大量稿件因此在初审环节便陷入"排队"等待，送审进程被迫滞后。
二、评审承压
作为学术发表核心环节的同行评议体系，正承受着前所未有的压力，直接拉低了送审效率。这一压力的首要来源是审稿人资源的严重短缺。审稿工作多属无偿劳动，叠加科研人员需应对基金申请、教学任务、论文产出等多重考核，"审稿人疲劳"现象普遍蔓延，主动承担审稿工作的专家数量持续缩减。据行业数据显示，期刊编辑往往需先后邀请8-12位专家，方能最终确定2-3位愿意参与审稿的人选，仅此邀请环节便可能耗时数周乃至数月。
审稿标准的持续抬升进一步激化了这一矛盾。伴随科研技术复杂度的提升，评审专家对论文的要求日趋严格：不仅需要严谨可靠的数据支撑、科学合理的统计模型，更要求提供详尽的补充实验数据与高度可复现的研究过程。样本量计算依据不足、对照设置欠严谨或统计方法误用的论文，往往难以跨越评审门槛。与此同时，跨学科研究的兴起大幅提升了审稿难度——此类论文需多领域专家协同评审，协调专家时间、整合多方意见均需额外成本，送审周期因此被进一步拉长。
三、质量升级
为遏制学术不端、维护期刊声誉，国际SCI期刊的出版伦理与质量控制体系持续强化，新增的多重审核环节客观上延缓了送审进程。在文本与图像审查环节，期刊普遍引入高级查重系统与图像篡改检测工具，针对"论文工厂"炮制的虚假稿件设置专项筛查机制；经自动化检测的可疑稿件仍需人工二次复核，极大消耗了编辑的时间与精力。
数据与材料审查的力度亦显著提升。当前，期刊愈发要求作者提交原始实验数据、仪器输出记录、软件代码及实验原图等支撑材料，任何数据缺失或记录不完整的情况，均会导致稿件被暂置，须待作者补充完善后方可进入送审流程。此外，涉及人类研究、动物实验的论文，还需通过伦理批件、知情同意书、数据隐私合规性等多重审查，新增的伦理审核环节进一步推高了时间成本，令送审进程愈发迟缓。
四、运营困境
作者的投稿策略与期刊自身的运营效率问题，也在悄然加剧着送审难的困境。许多科研人员采用"从高到低"的阶梯式投稿策略——先投顶刊，被拒后再转投次顶刊、中等期刊。同一篇论文可能在不同期刊的审核系统中反复"排队"，仅此过程便可能耗时一年以上，既造成期刊资源浪费，也拉长了整体送审周期。
在期刊运营端，编辑团队人力紧张是普遍难题。无论是商业出版社的繁琐流程、非营利期刊的预算限制，还是OA大刊面临的海量稿件，都使得有限的编辑人力难以高效处理每一篇来稿。此外，部分作者收到返修通知后，因事务繁忙未能在30-90天的规定期限内提交修改稿，导致稿件重新进入审核队列，进一步影响了后续送审效率。
结语：多维度破局的学术发表新思考
国际SCI投稿送审难的现象，本质上是全球科研产出激增与学术评价体系承载力不足之间矛盾的集中爆发。从论文供需的结构性失衡，到同行评议体系的资源短缺，再到质量管控的层层加码，每个环节的制约因素都在拖慢送审效率。
对科研人员而言，理性选择适配期刊、提升论文质量以减少返修、积极配合期刊完成材料补充，是缩短送审周期的有效路径；对期刊与出版机构而言，优化审稿人激励机制、引入AI工具辅助审核、简化运营流程，则是破局的关键方向。唯有科研人员、期刊、出版机构三方形成合力，方能在坚守学术质量的前提下，逐步提升学术发表效率，让更多有价值的科研成果更快获得学界认可。
