近日，Cell出版社宣布推出Cell Press Multi-Journal Submission审稿系统，即“一稿多投”系统。
Nature发文呼吁：“一稿多投”禁令该废止了！
终于有人喊出来：一稿多投是作者的合法权利！
该服务目前允许作者将研究论文提交至生命与健康科学领域的期刊，以及一些与Cell出版社合作的学会期刊。需要注意的是，综述文章不能使用此种审稿系统。
Cell Press“集体审稿”编辑Sejal Vyas在第九届国际同行评审与科学出版物大会上发布的一项报告中指出，与直接向某一期刊投稿相比，通过“集体审稿”模式投稿的文章送审率更高，并且论文最终被接收的概率也更高、出版周期更短。
目前，Cell Press细胞出版社旗下已有27本期刊加入了Cell Press Multi-Journal Submission审稿服务，其中有21本为SCI期刊。另有6本为：Cell Genomics、Cell Reports Methods、Med、Patterns、HGG Advances和Device。
可以进行“一稿多投”的21个SCI期刊包括：
Cell（IF：64.5）
Cancer Cell（IF：50.3）
Immunity（IF：32.4）
Cell Host & Microbe（IF：30.3）
Cell Metabolism（IF：29.0）
Molecular Plant（IF：27.5）
Cell Stem Cell（IF：23.9）
Neuron（IF：16.2）
Molecular Cell（IF：16.0）
Cell Reports Medicine（IF：14.3）
Developmental Cell（IF：11.8）
Plant Communications（IF：10.5）
American Journal of Human Genetics（IF：9.8）
Cell Systems（IF：9.3）
Current Biology（IF：9.2）
Cell Reports（IF：8.8）
Cell Chemical Biology（IF：8.6）
Stem Cell Reports（IF：5.9）
iScience（IF：5.8）
Structure（IF：5.7）
Biophysical Journal（IF：3.4）
Nature发文呼吁：“一稿多投”禁令该废止了！
近日，国际顶级期刊Nature的职业专栏（Nature Career Column）发表了葡萄牙学者Dritjon Gruda的文章，指出“一稿多投”不仅延误了科研工作的进程，还阻碍了科学信息的快速传播，学术期刊不应利用这项不合理的政策囤积投稿，“是时候废除‘一稿多投’禁令了。”
规则已过时，甚至极不公平
Dritjon Gruda介绍，“一稿多投”禁令源于前数字时代，当时信息交流受限，版权问题更严重，筛选纸质手稿的期刊编辑和同行审稿人也很稀缺。这一规则旨在减少资源浪费，保护科研创新的版权和质量，单一的同行评审是确保高质量研究进入学术界的关键过滤器。
然而，如今这条规则似乎已经过时，有时甚至极不公平。一篇论文可能在某期刊上经过数月或数年的多轮审查，最终被拒绝。在数字化快速发展的今天，评审工作已实现自动化，编辑和审稿人随时随地都可以审阅稿件，第一时间确定版权也更容易、更直接，效率大大提高。
科学出版已经发展到可以容纳开放获取、预印本，但禁止同时向多家期刊提交论文的禁令仍在继续。这对年轻科研人员以及那些没有背景的科学家尤其不利，对他们来说，延迟发表不仅令人沮丧，而且影响晋升，成为职业发展的障碍。
该禁令不仅耽误科研创新的进程，还阻碍了科学传播的速度——尤其是在气候科学、健康和医学等许多领域。在这些领域，及时的知识共享至关重要。新冠疫情大流行期间，预印文章的迅速扩散证明了快速信息共享的好处，即使这些论文尚未经过同行评审。
2021年，Cell Press细胞出版社就推出了“集体审稿”模式，作者可以选择多本Cell Press旗下期刊同时提交稿件。
Cell Press“集体审稿”编辑Sejal Vyas在第九届国际同行评审与科学出版物大会上发布的一项报告中指出，与直接向某一期刊投稿相比，通过“集体审稿”模式投稿的文章送审率更高，并且论文最终被接收的概率也更高、出版周期更短。
“一稿多投”审稿系统流程
当作者向Cell Press提交论文并选择集体审稿制度时，将有一位专职编辑指导并帮助作者完成整个出版过程。Cell Press集体审稿制度的编辑将评估稿件是否适合在Cell Press旗下的期刊上发表。
投稿论文将同时进入Cell Press旗下多本期刊的审稿流程，每本期刊的审稿流程相同。Cell Press集体审稿制度的编辑将与审稿人以及作者投稿期刊的编辑密切沟通，并在此基础上为稿件提供出版选择。
集体审稿制度的专职编辑将会考虑作者在投稿时选择的两本或多本期刊，以及其他广泛的开放获取期刊，如Cell Reports、Cell Reports Medicine、Cell Reports Methods和iScience。如果编辑认为论文适合的期刊并不在作者选择的目标期刊范围内，将会进一步与作者进行讨论调整。
当投稿论文进入同行评审阶段，编辑会邀请评审专家来审稿。评审专家会收到一份结构化的审稿记录表，便于与编辑和共同审稿人讨论文章的潜在修改方向。
目前，只有Cell采用这种一稿多投系统，其他知名期刊会不会跟进？
