Scientific Reports 常被称为“灌水神刊”，并曾因学术诚信和质量控制问题引发争议，甚至有编委集体辞职的事件，近日，网传Scientific Reports 内部要求编委不可以因为投稿没有创新性而拒稿，拒稿必须找到文章里的错误，或者研究过程中的明显瑕疵。虽然目前还没有官方确切的消息，但可以肯定的是，即使被降区，Scientific Reports 的IF和发文量还在持续上涨，依旧是不少学者的首选。
Scientific Reports 是Springer Nature出版社于2011年推出的多学科开放获取期刊，核心审稿标准侧重于研究的技术严谨性、方法的科学合理性和数据的可靠性，而非潜在的“影响力”或“突破性”，这可能正是“不可以因为投稿没有创新性而拒稿”传言的由头。这种模式使得一些方法扎实但创新点不突出的研究也得以发表，导致了对其学术声誉的争议。
Scientific Reports 在短短几年时间内，年发文量迅速上涨，2024年发文已达3W+，再加上高昂的版面费，不少人将它比作“有钱就能发”的灌水刊。
根据WOS数据库统计，2024年发文数量前24的收费OA期刊中，Scientific Reports 一年狂赚 6.2582亿的收入位居榜首，力压PLOS ONE和HELIYON！
根据期刊对8553篇被拒稿件的分析，常见原因包括科学合理性问题、不符合期刊范围、语言表述和结构问题，期刊定位发表各自然科学领域的原创性研究，只要“数据和技术上可靠”。
