一、“假横向”课题操作手法
（一）虚构企业合作
1. 编造企业需求
老师自行编造一个企业面临的所谓技术问题或者管理难题，然后以该企业的名义撰写横向课题申报书。例如，在没有实际与企业沟通的情况下，声称某制造企业存在生产线优化的需求，设计一个看似合理但实际并未得到企业认可的优化方案框架写进申报书。
2. 伪造合作协议
制作虚假的与企业的合作协议，包括企业盖章和相关负责人签字。可能通过私自刻制企业公章（这是严重违法的行为）或者利用图像处理软件伪造盖章签字页面，使合作协议在形式上看起来合法合规，以满足学校对横向课题立项的要求。
（二）资金空转
1. 自筹资金充数
老师自己拿出一部分资金，通过复杂的转账操作使其看起来像是企业拨付的课题研究经费。例如，先将自己的资金存入某个中间账户，再从这个账户以企业的名义转账到学校的课题经费账户，制造出企业提供经费的假象。
2. 关联账户操作
如果老师有一些与企业相关的熟人关系，可能会利用关联企业或关联账户进行资金的虚假流转。比如，让朋友的企业帮忙，将一笔资金在几个账户之间来回转账，伪装成正常的课题经费拨付流程，实际这笔资金只是在一个小范围内空转，并未真正用于课题研究相关的活动。
（三）虚假研究过程
1. 拼凑研究成果
在课题研究过程中，不进行实际的调研、实验等工作，而是从以往的研究成果或者网络资源中拼凑出所谓的研究报告。例如，从多篇相似主题的学术论文中截取部分内容，组合成一份看似完整的横向课题研究报告，而这些内容与所谓的企业实际需求并没有实质性的关联。
2. 伪造数据
为了使研究成果看起来更有说服力，编造实验数据或者调查数据。比如，在没有进行实地市场调研的情况下，随意编造消费者对某产品的满意度数据，或者在没有开展实验室测试的情况下，伪造材料性能测试的数据等，以满足课题结题时对成果的要求。
二、出现这种情况可能的原因
（一）高校考核压力方面
1. 职称评定需求
在高校中，职称评定往往与科研成果挂钩，横向课题的数量和经费金额是重要的考核指标之一。许多老师为了能够在职称评定中占据优势，在难以获取真实横向课题的情况下，选择走捷径做“假横向”课题。例如，一些高校规定副教授职称评定需要一定数额的横向课题经费，而部分老师由于在科研成果转化、企业合作方面缺乏资源和能力，为了不被职称评定所限制，便冒险造假。
2. 科研绩效考核
高校对教师有年度或阶段性的科研绩效考核，横向课题是考核内容的重要组成部分。如果不能完成规定的横向课题任务，老师可能面临绩效奖金减少、科研资源分配受限等情况。为了应对这种考核压力，一些老师选择做“假横向”课题来达到学校设定的科研任务要求。
（二）资源获取与竞争方面
1. 科研资源分配不均
高校内部科研资源（如实验室设备、科研启动资金、研究生名额等）的分配往往倾向于科研成果突出的教师。横向课题作为科研成果的一种体现形式，老师为了获取更多的资源，会想尽办法增加横向课题的数量。在实际获取真实横向课题困难的情况下，就可能出现造假行为。例如，一些新入职的老师，在没有足够的科研人脉和资源积累的情况下，为了能在学校竞争中获得实验室空间和设备使用权，就可能涉足“假横向”课题。
2. 同行竞争压力
在高校的科研环境中，老师之间存在着激烈的竞争关系。横向课题的数量和质量在一定程度上反映了教师的科研能力和社会影响力。看到其他老师有较多的横向课题成果，一些老师为了不落后，便通过不正当手段制造“假横向”课题，以在同行竞争中保持所谓的“竞争力”。
（三）企业合作困难方面
1. 企业需求与高校研究方向脱节
高校的研究方向往往具有一定的学术性和前瞻性，而企业的需求更多地侧重于解决实际生产经营中的问题，二者之间存在一定的差距。例如，高校某专业的研究重点可能是基础理论的创新，但企业更需要的是能够直接应用于产品升级的实用技术。这种脱节使得高校老师在寻找真实横向课题合作时面临困难，从而增加了做“假横向”课题的可能性。
2. 合作沟通成本高
与企业建立横向课题合作需要花费大量的时间和精力进行沟通、协商，包括了解企业需求、确定研究方案、协商经费和知识产权等问题。对于一些老师来说，他们可能缺乏足够的时间和商务谈判能力来完成这些工作。在难以达成真实合作的情况下，就可能选择造假来应对学校的要求。
做“假横向”课题是一种严重违背学术道德和科研诚信的行为，不仅损害了高校的科研声誉，也破坏了科研生态环境，必须通过完善高校考核制度、加强科研诚信教育等措施来杜绝这种现象的发生。
